SE REDUCE EL CANON MINERO: ¿POR QU脡?
El 3 de marzo del 2004, el entonces ministro Pedro Pablo Kuczynski dijo: "las empresas mineras ya pagan un canon". En este espacio le respondimos: ¡No se帽or!. Las empresas mineras no pagan canon. Ellas pagan el impuesto a la renta, en la misma tasa que lo pagan todas las empresas, que equivale al 30%. Una vez recaudado el impuesto por la SUNAT, el Ministerio de Econom铆a asigna el 50% de ese monto como "canon minero", el que luego es distribuido con tardanza a los distritos, provincias y regiones en las que est谩n ubicadas las minas. Por ejemplo, si la empresa Southern tributa 800 millones de soles por impuesto a la renta por los asientos mineros de Cuajone y Toquepala, que est谩n ubicados en Moquegua y Tacna, estas regiones (con sus provincias y distritos) recibir谩n S/. 400 millones por canon. El Estado se queda con el resto (S/. 400 millones).
Entonces, si disminuye el monto por impuesto a la renta, tambi茅n disminuye el canon minero. Y eso es lo que viene ocurriendo hoy en el Per煤. Se ha anunciado que este a帽o hay una reducci贸n de m谩s de S/. 1,200 millones de canon minero, lo que ha generado la protesta y el justo reclamo de los gobiernos regionales y alcaldes del Per煤 y anuncian medidas de lucha. Por lo pronto, Arequipa ya ha realizado una masiva movilizaci贸n.
¿Por qu茅 ha disminuido el canon?. Porque las empresas tributan menos. ¿Y por qu茅 ha disminuido la tributaci贸n de las empresas?. Seg煤n el Ministro de Econom铆a, la causa es externa, motivada por la ca铆da del precio de los minerales en el mercado internacional. Esto es cierto, en parte; pero refleja el car谩cter dependiente de nuestra econom铆a, y de un modelo primario exportador que viene desde el siglo XVI; modelo que permite el saqueo de nuestros recursos naturales en beneficio de las transnacionales mineras como Barrick, Newtmon, Southern, Xstrata, etc. Todo esto es favorecido por la legislaci贸n peruana y sobre todo por la fraudulenta Constituci贸n de 1993.
Desde las fuerzas de izquierda se plante贸 la modificaci贸n de esta situaci贸n lesiva a los intereses nacionales. Se plante贸 y exigi贸 el impuesto a las sobreganancias mineras, porque la rentabilidad empresarial es alt铆sima, pues llega al 50% y 60%. ¿Recuerdan que Alan Garc铆a, en sus segundo gobierno, solo aplic贸 el "贸bolo voluntario" y no el impuesto a las sobreganancias?
¿Y qu茅 pas贸 con el gobierno de Ollanta Humala en su relaci贸n con la miner铆a? Pues tambi茅n se chup贸 ante el capital transnacional y no aplic贸 el impuesto a las sobreganancias mineras. Se apresur贸 y estableci贸 un nuevo r茅gimen tributario para las empresas mineras, anunciando que el Estado peruano recibir铆a 3,000 millones de soles anuales adicionales y se present贸 esta medida como un gran logro.
Esta decisi贸n del gobierno de Ollanta Humala la coment茅 en este espacio, el 29 de setiembre del 2011. En ese comentario advert铆 sobre las limitaciones y dudas sobre dichas medidas (esto lo tengo escrito y est谩 grabado). Puse en duda que se recaudar铆a los 3,000 millones de soles anuales adicionales de los que habl贸 el presidente Humala. Pues bien. Hoy la realidad nos da la raz贸n. Por eso sostengo enf谩ticamente que el nuevo esquema tributario para la miner铆a ha fracasado; no ha dado el resultado que se esperaba. El a帽o pasado s贸lo se recaud贸 942 millones de soles y no los 3,000 millones que se ofreci贸. ¿De qui茅n es la responsabilidad?
Amables oyentes: El ministro Castilla quiere evadir su responsabilidad en el manejo de la econom铆a. El es el principal responsable de la reducci贸n del canon minero porque el nuevo esquema tributario del gobierno de Ollanta Humala fue tramado deliberadamente para favorecer a los empresarios mineros. En efecto, el presidente Humala se neg贸 a aplicar el impuesto a las sobreganancias y en su lugar se pact贸 con los empresarios mineros un nuevo esquema tributario que comprende: la modificaci贸n de las regal铆as mineras, y la inclusi贸n de dos nuevos tributos: el gravamen minero y el impuesto especial a la miner铆a. Este nuevo esquema empez贸 a aplicarse desde octubre del 2011. Esto fue presentado como un gran logro del gobierno, lo que hoy comprobamos que no es cierto, porque la realidad lo desmiente. Lo real es que los ingresos al fisco por miner铆a han disminuido, no solo por la baja de los precios internacionales de los minerales, sino por razones internas. Ahora las empresas mineras pagan menos impuestos porque el nuevo marco tributario minero cambi贸 la base para la determinaci贸n de las regal铆as, las que ahora se pagan sobre la utilidad operativa mientras que antes se fijaban sobre el valor de los concentrados o su equivalente hasta un 3% del valor de los minerales. Ahora ya no es as铆. De esta forma, los empresarios mineros pagan menos regal铆as.
¿Y que pasa con el canon minero?. El canon minero ha disminuido porque los empresarios mineros pagan menos impuesto a la renta. ¿Por qu茅?. Porque el gravamen minero, el impuesto especial y las regal铆as, ahora son deducibles porque son considerados gastos tributarios. Al deducir estos pagos, que favorecen a las empresas, la consecuencia inmediata es la disminuci贸n del impuesto a la renta y por consiguiente disminuye inevitablemente el canon minero que es el 50% del impuesto a la renta como dije al comienzo.
El Movimiento de Afirmaci贸n Social (MAS) de La Libertad, en comunicado p煤blico emitido ayer, ha denunciado esta patra帽a del gobierno de Ollanta Humala y su ministro de Econom铆a y llama al pueblo a movilizarse junto a los gobiernos regionales y alcaldes para luchar por una efectiva descentralizaci贸n y la reposici贸n del dinero faltante por la rebaja del canon y regal铆as. Esta bandera de la lucha ser谩 levantada en el PARO NACIONAL del 26 de setiembre.
Todo esto ocurre mientras el pa铆s sigue movido. El ministro de Econom铆a ha anunciado que se viene el per铆odo de las "vacas flacas". Hay paro de controladores de tr谩nsito a茅reo; paro de inspectores del Ministerio de Trabajo.
Condeno una vez m谩s el abuso de los bancos por el aumento desmedido de ciertos rubros, como el uso de los cajeros autom谩ticos. Hago recordar que los bancos en el Per煤 tienen la m谩s alta rentabilidad de Am茅rica Latina, a costa de los usuarios, porque hay un gobierno que lo permite.
GOBIERNO DE CAJAMARCA ES EFICIENTE
El Instituto Peruano de Econom铆a (IPE) que es de derecha y neoliberal, ha publicado en el diario Gesti贸n del viernes 9 de agosto – en p谩gina completa – un informe sobre la regi贸n Cajamarca. Dice la nota que seg煤n el 铆ndice de competitividad regional del IPE, el pilar institucionalidad de Cajamarca es el m谩s fuerte, porque "cabe destacar el buen desempe帽o de la regi贸n en el pilar de instituciones, en el que ocupa el puesto 8. Cajamarca es la cuarta regi贸n con menor criminalidad en el pa铆s (en t茅rminos de denuncias por habitante) y es la quinta mejor regi贸n en t茅rminos de uso adecuado de los recursos p煤blicos. De la misma manera el avance en la ejecuci贸n del presupuesto de inversi贸n p煤blica fue superior al 75% de las regiones en el 2012 y su porcentaje de ejecuci贸n estuvo por encima del promedio nacional".
Este informe de una instituci贸n especializada de derecha, trae por los suelos, la campa帽a de difamaci贸n contra el gobierno regional de Cajamarca y su presidente Gregorio Santos Guerrero. En base a la informaci贸n breve que he mencionado, sostengo que el gobierno regional de Cajamarca es eficiente.
